Hlavním viníkem islámského terorizmu je povaha polodivokého pouštního etnika - Arabů. Mohamed tamní dávnověké tradice, zvyklosti a pravidla povýšil na náboženskou maximu, neboli posvětil jejich chování božským požehnáním. On nepotřeboval reformovat víru morálkou jako Ježíš, protože chtěl ovládat, diskriminovat, zotročovat, znásilňovat, zabíjet, expandovat, nenávidět všechny, kdo s ním nesouhlasí ! Islám proto není a nikdy nebude náboženstvím míru a přátelství, ale totální válkou proti všem, kteří nesdílejí jeho ďábelské hodnoty. Neomarxisté, multikulturalisté či sluníčkáři používají iracionální argumenty, aby udrželi v nevědomosti pár posledních chorých mozků, kteří ještě uvěří, že zlo je dobro a lež je pravda.

Ano, je to jiné etnikum...ale především "jiná doba"...jiný kulturní stupeň ..na úrovni středověku. A jestli je extrémismus a terorismus na vzestupu, tak je to především v důsledku toho, že násilný "export demokracie" uvrhl tento region o další století nazpět.

Ano, je to jiné etnikum...ale i takové etnikum funguje "spořádaně", když se najde dostatečně silná ruka nějakého "sjednotitele", který nemilosrdně nastolí řád a pořádek. Ano, nemilosrdně, protože je to jiné etnikum a jiná doba...proto si to vyžaduje jinou formu vládnutí. Odpovídající té mentalitě a kulturní úrovni. Až pak se mohou zase rozvíjet a kultivovat. Jenže toho jim není dopřáno.

Popravdě, Západ si to hlídá, aby tam někdo nezískal větší kontrolu. Vyhovuje mu ten věčný chaos a bezvládí. Proto jsou odstraňováni lidé jako Hussain, Kaddafi, Asad.. Jistě žádní svatoušci...ale lidé, kteří dokázali nastolit režim a udržovat pořádek...ale hlavně, dalo se s nimi mluvit. Teď není mluvit a jednat s kým..

Jejich metody se pochopitelně přizpůsobují. Když neuspěli ti, co byli ochotní o něčem mluvit, nastoupili ti, kteří se ani nesnaží s někým mluvit. Když nejsou schopni obstát vojensky, přejdou k odstrašujícímu teroru a terorismu.

Ježíše bych do toho netahal. Ve středověku křesťanskou Evropou cloumaly rovněž radikální náboženské vášně, diskriminovalo se, ovládalo se, znásilňovalo, zabíjelo a nenávidělo...Ježíš, neježíš..

Nechci tady vystupovat apriori protiamericky...ale chtěl bych vás upozornit na určitou vaši naivitu, pokud jde o nezištnou pomoc USA. Samozřejmě, že Američané vítaně přispěli osvobození Evropy. Ale zcela nezištně a dobrovolně?

Když Němci válcovali Evropu, nikterak se nehrnuli na pomoc. Přihlíželi zabírání zemí. Nechali Británii krvácet a zadlužovat. OK, nebyli zavázáni nějakou smlouvou o pomoci...

Do války vstoupili až po Japonském útoku a když jim Hitler vyhlásil válku. Tedy vlastně z donucení. V Tichomoří si užili své..ale bylo to pro ně životně důležité.

Do Evropy již kvůli své vlastní bezprostřední bezpečnosti nemuseli...ale z dlouhodobějšího hlediska bylo pro ně užitečné mít Evropu pod kontrolou...a evropský koláč se už začínal krájet...a oni chtěli také svůj kus, obzvláště když bylo jasné, že Rus si hodně zakrojí. Takže to nebylo až tak kvůli hezkým očím Evropanů...ale jejich zájem (který naštěstí Evropanům vyhovoval).

Nechci nikterak znevažovat válečné úsilí USA...ale nemá smysl se "svazácky" utápět v pojmech jako je bratrská pomoc, trvalá svoboda, záštita demokracie, humanitární akce atd..to jsou jen tendenční nálepky, na zcela pragmatickém počítání..

A podobně by se dalo mluvit o Iráku, Afghanistánu, Somálsku, Libyi, Sýrii atd

Já ale nepsal že ta pomoc byla nezištná, jen že to byl fakticky stejný princip jako nyní. Intervenovali v zemích, které je nijak přímo neohrožovaly.

Jenom poznámka: Viníkem není ten, ta, nebo to USA, ale ty USA, Spojené státy americké.

Simple like that Dear Watson.

Máte pravdu, všiml jsem si toho později. Na druhou stranu je-li to to jediné co vám na článku vadí pak to není tak špatné. :-)

Četl jsem i ten blog, na který reagujete...a musím konstatovat, že mi dával větší smysl než tento. Nic ve zlém.

Nechci se vézt na vlně "za všechno mohou USA". Je to spíše o obecném principu fungování dominantní velmoci a reakce zbytku světa. Taková velmoc (ať je jí momentálně kdokoli) se bude vždy snažit ovládnout zbytek světa (ať vojenskou silou či penězi) a přinést tomuto světu svoji "pokrokovou civilizaci". Někdo tyto hodnoty sdílí a přijme...někomu jsou cizí a brání se. Takové je třeba ovládat, protože by mohli být nebezpeční. Dávno osvědčenou metodou je "rozděl a panuj" (eliminovat konkurenci tím, že se takové země cíleně udržují ve stavu vzájemného válčení podporou hned jedné, hned druhé země tak aby se navzájem vysilovaly, stagnovaly a nemohl se vyprofilovat vážnější protivník). To je obecné pravidlo...a pro USA to platí pochopitelně také. A USA (se svými západními spojenci) se pochopitelně hodně angažuje v muslimském světě. A muslimský svět na to pochopitelně reaguje hodně podrážděně. Nám se to zdá nepochopitelné, protože jim přece přinášíme pokrok a civilizaci...to nejlepší z nás, co jim můžeme nabídnout. S tím se setkala každá dominantní velmoc.

Je to jistá forma akce a reakce. Nebudu USA označovat za viníka...ale řekněme za důvod, příčinu či významný faktor.

Víte v zásadě vám rozumím, ale vidím to trochu jinak. Co se vzájemného válčení týče tohle platilo v době studené války, myslím že nyní už je to jen o byznyse se zbraněmi, ale moc politiky bych za tím nehledal. Komunismus jako idea se zhroutil, takže ve smyslu studené války není co řešit.

Co se angažovanosti v muslimské světě týče tam nemám pocit, že by západ chtěl muslimy učit jak mají žít, spíš mi přijde, že je to reakce na rozkrádání například humanitární pomoci a zejména na masakry civilního obyvatelstva. Když se podíváte na země jako Libye, Irák nebo Somálsko všude Evropa ronila slzy jak je jim třeba pomoci, jenže si tu pomoc nedokázala ohlídat a hlavně nedokázala například genocidě účinně zabránit - viz: konflikt v bývalé Jugoslávii, který byl praktickou ukázkou činnosti OSN.

Záminkou vpádu do Iráku byly zbraně, které se tam nikdy nenašly.. Tady nemluvíme o vytlačení Iráku z Kuvajtu ale o druhé invazi, která proběhla o mnoho let později. Zajímavé je, že Británie oficiálně uznala, že tyto invaze byly chyba.

A důvodem oné druhé invaze byla spojitost s podporou terorismu. A dobře nemusíme věřit všemu co prezentovaly západní zpravodajské služby, ale vážně si myslíte že Saddám Husajn nepodporoval teroristy, kteří útočily na jeho nepřátele?

A na to jste přišli až dnes???To vám to trvalo.každý už dobře ví,že i Větnam byl ostrůvek skušeností z novýma zbraněma a co jsou dnes Sýrie aj.Tam se uklízí ten zastaralý arsenál USA a to jako nikdo nevidí!!!Zrovna tak Rusko si tam odskouší jejich nové zbraně a zbaví se nějakých přebytků.Jenže tuto akci USA už plánovalo v 80letech minulého století.A dnes ji uskutečnilo zase pod pláštíkem jejich demokracie,když nebude po našem,tak uvidíte co vám tam spůsobíme!!!Toto je ta lživá a zákeřná politka nadlidí z USA.Zatím tím nejvyším je tam bubák a zároveň muslimák Obama.Před tím vším bylo,že USA odposlouchávalo Evropské politiky a tím získaly nad nimi vyší moc a zároveň je tím vydírali pro uskutečnění tohoto ohavného plánu zaplevelit Evropu negrama co nic neumí jen terorizovat a ubližovat druhým,ale běda když se bude ubližovat jim,to přeci aláh nemůže dopustit,tak budou se cítit ukřivděni a budou terorizovat celé své okolí jen proto,aby dokázaly,že se nebojí!!!A co v USA,tam se snima nemažou a potom jsou ještě vyznamenáni policisté co postříleli zo pár černých i nějakého toho bělocha.Tomu se říká co prosím,to je demokracie ala USA!!!

Ano, vidím, že USA pořád bijí černochy.

Ne, že bychom si neměli v Evropě vážit role USA ve druhé světové válce a jejich role při osvobozování Evropy.

Ale jaké miliony vojáků měly USA obětovat? Myslíte těch 407 tisíc padlých celkem nebo těch 180 tisíc padlých v Evropě? Všichni, i ti, kteří se z Evropy vrátili, mají náš dík a vděčnost. Ale i z úcty k nim bychom si z těch čísel neměli dělat guláš. A manipulovat s nimi.

Přesně tak, rusů zahynulo 20 milionů ve druhé světové válce

..... taky kdo jinej, žejo ?!,- ale ešivá se Vám to nelíbí, tak vyzkoušejte inačí variantu,- mantrou pro slabomyslné je Putin, potem tady máme ešče Kubu, Venezuelu, event. Koreu,- vona taková komunistická Čína by taky nebyla marná,- ...... a pěkně se nám to rýsuje v tem Polsku aj v tem Maďarsku - nééé nadarmo je ten Barák s Bruselem peskuje za ty diktátorský manýry,- tak ešivá v tem terorismu taky nemaj prsty?!?

K Afganistánu bych dodal - hlavním motivem sovětské invaze do Afganistánu nebylo úsilí rozšířit tábor míru a socialismu, tak blbí Rusové nejsou. Rusům se od 70.let začala ideologicky "sypat" střední Asie a tak se pokoušeli poskytnutím internacionální pomoci loutkové vládě Babraka Karmala škodlivý vliv a šíření islámu omezit. Američané nelenili a vrazili miliardy do "opozice", která tam je ale jiná než polská Solidarita či Charta 77. A ta "umírněná" afgánská opozice vypráskala pak postupně všechny. Politika je svinstvo všude na světě, ale možná ponechat Rusům Afganistán bylo menší zlo a stálo méně životů.

...tak váženej tady jste vedle jko jedle Afganistán jako předzvěst "zelené vlajky" ale to USA tenkráte ještě nedošlo a s následky se pereme dodneška npř.jako s názorem..rovněž z USA a to umírněný muslim..a tu poslední větu foneticky přepošlete Břežinkkému do rovněž USA

Nehlede na mistni experty na vse bych jen poznamenal.

Stat Israel bojuje s terorismem od sveho vzniku. Na pocatku mu CSR pomohla dodavkou zbrani i vycviku prvni utok teroristu odrazit v domeni ze se pripoji k taboru miru a socializmu.

Ovsem v dalsich letech uz CSSR cvicila a vzbrojovala palestinske teroristy. A stat Israel se naucil s denodenni hrozbou terorismu zit.

Evropa se tomu musi teprve ucit.

Bude nás to stát více obětí. Mít tak 4 děti, že když 2 zemřou, rodina jde dál. Ale bílá Evropa toho schopna není. Chceme se bavit a o bezpečnost se má postarat Chovanec se Stropnickým a Babiš na to dát prachy.