Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Brexit - nový začátek?

28. 06. 2016 8:00:00
Velká Británie udělala na první pohled možná rozporuplnou ale prospěšnou věc, jejíž význam bude doceněn až v budoucnu.

V tuto chvíli to vypadá, jako by se Velká Británie odchodem z EU musela ekonomicky propadnout na úroveň Bangladéše během asi čtrnácti dnů. Zapomíná se na fakt, že EU je umělým státním útvarem který je tvořen skutečnými státy. A tyto státy existovaly před EU, existují nyní a budou existovat i po Evropské unii.

Můžeme (a jistě budeme) polemizovat o tom, jaké negativní vlivy plynou pro Velkou Británii jejím odchodem z EU. Tím se ale odpoutáváme od hlavního problému kterým není Brexit ale to, co se z EU postupem času stalo.

Zpočátku byla Evropská unie celkem rozumným svazkem států, které spolu již měly uzavřeny série smluv o vzájemném obchodu (Euratom, ESU, EHS) a postupně tento svazek (velmi zjednodušeně řečeno) podpořili jednotnou smlouvou. Kdyby EU fungovala na principu zóny volného obchodu splnila by vrchovatě svůj účel.

Postupem času se přidávaly další snahy o hlubší integraci vedeny touhou ještě více zlepšit ekonomický výkon Evropy a konkurovat výkonu států v rámci Severoamerické dohody o volném obchodu (NAFTA). Toto byla ještě celkem ušlechtilá myšlenka pokud by se omezila na zjednodušení podnikání a sjednocení některých legislativních podmínek či technických norem.

Bohužel se na realizaci výše uvedeného začali podílet socialisté všech zemí a svými dobrými úmysly se jali dláždit cestu do pekel. Zavedení eura byla věc sporná nicméně spoustě lidí i firem zjednodušila život. Stinnou stránku bylo odebrání možnosti devalvovat měnu při ekonomických problémech, které na sebe nenechaly dlouho čekat u států se slabšími ekonomikami. Totiž monetární unie ke své funkci potřebuje krom jedné centrální banky také přibližně stejný ekonomický výkon jednotlivých subjektů spolu s jednotným legislativním prostředím a zejména jednotnou makroekonomickou politikou. Právě z tohoto důvodu bylo (a dosud je) přijetí eura podmíněno plněním maastrichtských kritérií, které ale většina států nakonec stejně neplnila. A bohužel nebylo moci je přimět k opaku, tak se zvolila metoda lití peněz do kanálu (viz: například Řecko).

Přes všechny výše uvedené varovné signály byla stále více a více prohlubována integrace jednotlivých států a to již v oblastech, které začaly narušovat státní suverenity a zejména zcela jednoduše otravovat lidem život. EU se pasovala do role císaře a jednotlivé státy se pokouší spravovat jako své kolonie s cílem jim vše uniformě předepsat a diktovat co mají a nemají dělat.

Když pominu úsměvná témata jako různé regulace žárovek či nesmyslné ekologické předpisy (spolu s celkové nesmyslnou zemědělskou dotační politikou kam plyne ca polovina vybraných peněz) objevila se časem opravdu vážná témata. A tím posledním u kterého pohár pravděpodobně přetekl byla otázka migrace.

K tomu, že téma migrace leží evropským politikům (či "neziskovkám" které ovládají) opravdu v žaludku poukazují také články, které se po Brexitu okamžitě vyrojily v médiích. Britové najednou nenávidí Poláky. Nevím proč zrovna je. Možná bude problém spíše v tom, že se po setmění leckdy ve svých vlastních městech bojí vyjít na ulici a určitě ne kvůli Polákům. Jenže ten kvůli komu se bojí na ulici vyjít nevyvolá takový soucit jako je to v případě kulturně blízkých Poláků.

Tedy co vlastně Velká Británie udělala? Jednoduše řekla EU a dost. Dokud šlo o obchod či ekonomický rozvoj EU jako celku dobře. Ale ve vlastním státě chceme být svými pány - od toho si volíme politiky. A nikdo nám nebude nařizovat co smíme nebo nesmíme. David Cameron to řekl hezky - chce aby byly evropské úmluvy zachované. Co tím říká - jen prosté vraťme se k počátku. Nechejme státům jejich suverenitu v otázkách imigrace či bezpečnostní politiky a pojďme si usnadnit vzájemný obchod. To je to co by mělo být smyslem evropského sdružení států.

Velká Británie samozřejmě riskuje ztrátu ekonomického vlivu a hospodářského růstu, je ale otázkou, zda to co díky tomu získá není z dlouhodobého hlediska pro zachování Velké Británie jako suverénního státního celku důležitější.

Na závěr se nabízí otázka, zda je tohle varování pro evropské politiky dostatečné. Zatím to vypadá, že nadále zůstávají věrni své socialistické tradici a dál se snaží utahovat šrouby. Nezbývá než čekat, který další stát to také přestane bavit.

Autor: Petr Klouček | úterý 28.6.2016 8:00 | karma článku: 17.50 | přečteno: 251x

Další články blogera

Petr Klouček

Uprchlík měl jen 7 000 - chudák...

Já už opravdu nevím, jestli si z nás dělají novináři blázny. Jinak si neumím vysvětlit následující článek.

30.11.2016 v 22:10 | Karma článku: 44.91 | Přečteno: 3751 | Diskuse

Petr Klouček

Ortel vs. Banga - ukázka.

Porovnejme si tvorbu pánů Ortela a Bangy a řekněme si - co je nám bližší? Pokud to ovšem stihneme, než nás smete sluníčkový proud.

29.11.2016 v 20:21 | Karma článku: 46.78 | Přečteno: 7810 | Diskuse

Petr Klouček

V Česku nejsou rovné šance pro chudé děti - díky socialismu.

Reaguji na článek paní Marksové-Tominové a předem se omlouvám za možné chyby. Nepíši jej s rozmyslem, ale v prvotním návalu emocí, které ve mně tato dáma se svými více či méně nereálnými výplody vyvolává.

15.11.2016 v 21:42 | Karma článku: 44.31 | Přečteno: 4971 | Diskuse

Petr Klouček

Klinika doufejme dodýchala.

Opět tu máme jaksi bokem zmínku o pokračování jedné z populárních akcí letošního jara a léta a sice o kauze Klinika. Dle posledních informací už se ale osazenstvo Kliniky projevuje v trochu jiném světle.

10.11.2016 v 20:01 | Karma článku: 41.89 | Přečteno: 1865 | Diskuse

Další články z rubriky Společnost

Alena Kulhavá

Smrt přichází nečekaně. Jaké výzvy nám přináší smrt Jana Třísky?

Když moje spolubydlící, která viděla z mostu Jana Třísku padlého do hlubin Vltavy přišla s touto zprávou včera večer domů, cítila jsem podobné pocity, jako když nám ze skály spadl milovaný spolusborista, který zpíval léta těsně

26.9.2017 v 6:13 | Karma článku: 7.55 | Přečteno: 120 |

Jan Ziegler

Habsburské Rakousko bylo jazykově svobodnější než Československo

V jazykových ohledech tomu v Předlitavsku skutečně bylo. V praxi byla jeho jazyková ustavení liberálnější než následně za první republiky. Monarchie neměla stanovený úřední jazyk, kdežto Československo ano.

25.9.2017 v 19:17 | Karma článku: 18.83 | Přečteno: 809 | Diskuse

Jan Šik

Leningrad: Rusové

Ruské velení se ve druhé světové válce dopustilo při obraně Leningradu spousty katastrofálních a nesmyslných chyb. Dokázalo však být také flexibilní, vynalézavé, rozhodné a nakonec úspěšné.

25.9.2017 v 19:00 | Karma článku: 11.69 | Přečteno: 557 | Diskuse

Karel Trčálek

Německé volby, Hitler vstal z mrtvých

Silnější pokolení vyžene slabé, poněvadž vůle k životu ve své poslední formě roztrhá všechna směšná pouta takzvané humanity jednotlivců, aby na její místo nastoupila humanita přírody (islámu), která ničí slabost (Západu)

25.9.2017 v 17:22 | Karma článku: 16.58 | Přečteno: 784 | Diskuse

Dalibor Martišek

Poštovní panoptikum města šlapanického

Párkrát jsem už podlehl dojmu, že všechno, co se může stát, si dokážu představit. Proto mám rád šlapanickou poštu. Tam se totiž občas dějí věci nepředstavitelné.

25.9.2017 v 16:00 | Karma článku: 16.62 | Přečteno: 406 | Diskuse
Počet článků 56 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 1846
Zajímám se o dění kolem sebe a rád si na dané problematiky utvářím svůj vlastní názor. K jeho zpřesnění není lepšího prostředku než konstruktivní diskuze.


Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.