Navrhované pokuty jsou správné.

Pokuty které připravuje nová vláda za běžné přestupky jsou možná tvrdé, nicméně určitě potřebné.

Tedy o co se jedná, vláda chce za běžné přestupky schválit možnost uložení pokut v odstrašující výši. Jedná se např. o týrání zvířete (500 tis.) pohození lednice či televize nebo neodklizení vraku auta (500 tis.) porušení obecní vyhlášky o volném pobíhání zvířete (50 tis.), příliš hlučný večírek (20 tis.).

Tyto pokuty svou výší budí rozporuplné reakce nicméně se opět moc nehledí na podstatu věci. Tedy tyto pokuty jsou odstrašující, tj. neslouží k obírání občanů o peníze, ale mají zabránit těmto činnostem. Běžný člověk totiž koná na základě přiměřené míry rizika. Existuje pár narušených jedinců nicméně si troufám tvrdit, že např. 80% porušovatelů po zavedení těchto pokut se svou činností přestane, protože to prostě nebude riskovat, nevyplatí se to.

Je spíše smutné, že jsme jako lidé natolik bezohlední, že jediný způsob jak nás naučit elementární lidské slušnosti je aplikace tohoto nařízení. Je to i tím, že jsme si stále nezvykli že demokracie jsou za prvé povinnosti a až za druhé práva. O potřebnosti účinného opatření v této oblasti je možné se přesvědčit sledováním běžného dění, pokud vezmu jednotlivé položky, tak:

- případy týrání zvířat jsou bohužel v televizi přibližně každý týden a já (ač nejsem žádný aktivista přesvědčený o tom, že každý střevlík potřebuje rezervaci) bych byl rozhodně pro daleko tvrdší postihy. Člověk který týrá zvíře (a nemluvím o výcviku apod., mluvím o vědomém brutálním týrání jako je upálení zaživa a jiné zvrhlosti) je civilizační odpad, který by měl být ze společnosti odstraněn stejně jako ten, který týrá např. dítě - v obou případech si záměrně vybírá bezbranného tvora. Obě činnosti vypovídají o psychickém narušení neslučitelném s fungováním v běžné společnosti. Pokud dojde k jeho eliminaci při týrání zvířete (protože tím většinou začíná) minimálně nehrozí, že příště si vybere třeba to dítě.

- lednice, televize, vraky apod. Netřeba komentáře, viz. okraje lesů. Nezlobte se na mě, člověk který hodí lednici do lesa je inteligenčně omezený (tj. blbec). Evidentně ho rodiče nenaučili chování a je tedy nutné, aby jeho jednání bylo penalizováno. Protože je inteligenčně omezený jediné co ho odradí je opět příliš vysoké riziko.

- příliš hlučný večírek. Tedy pokud si někdo v jednu ráno pozve dvacet kamarádů a osolí k tomu reproduktory uprostřed obydlené oblasti je bezohledný. Není nutné mu vysvětlovat že dělá chybu protože je to evidentní stejně jako fakt, že to odmítá respektovat. Slušní lidé po desáté automaticky tlumí hudbu a zábavu, někteří se dokonce ptají sousedů, zde nejsou příliš hluční.

 - pobíhání psů. Záměrně nechávám na konec. Už jsem zaregistroval první odmítavé reakce jejichž autoři pravděpodobně nečetli pozorně. Tedy tento zákaz se vztahuje pouze na území, kde je volné pobíhání psů omezeno vyhláškou. To by měly být zejména parčíky kde se pohybují malé děti aj. Jsem velkým milovníkem zvířat ale vím, že u dětského hřiště nebo na pěší zóně má být pes na vodítku. Setkání dvouletého dítěte s padesátikilovým rozeběhnutým psem může být tragické a nejhorší je, že za to to zvíře nemůže. Totiž pokud si někdo myslí, že je dobrý nápad chovat velké psy v paneláku, měl by je (aby nedošlo k týrání) dvakrát denně vyvézt za město, sednout na kolo a dát jim dvacet kilometrů. To že je nechá proběhnout v parku, je jako přelévat vodu sítkem. Jinými slovy pokud bydlím ve 2+1 nekoupím si dogu, stejně jako si k rodinnému domu uprostřed vesnice nepořídím stádo bizonů.

Argumentace, že k malému městu pobíhání psů patří je nesmysl. Pokud chce člověk chovat zvíře musí za něj převzít odpovědnost. Tedy pokud nedokáže alespoň postavit pořádný plot, ať si pořídí rybičky, už jen proto, že mu je v akváriu těžko přejede auto. (Ano vím, že existují psi-tuláci, ale také vím že existují řidiči-matláci).

Shrnuto všechny vyjmenované přestupky jsou z kategorie těch, které běžný člověk neudělá už jen z podstaty. Ten kdo je udělá nemá v hlavě něco v pořádku a je naprosto evidentní, že významně porušuje základní principy lidského soužití. Je lepší tomuto jedinci vyslat jasný a odstrašující signál, že tohle se prostě nedělá, než následně řešit vzniklé spory.